Un grupo legal de derecha ahora amenaza con demandar al distrito
Una maestra de secundaria que firmó todos sus correos electrónicos de trabajo con «John 3:16» está amenazando con demandar a las Escuelas Públicas del Condado de Loudoun en Virginia después de que le dijeron que pusiera fin a eso. Está siendo representada, naturalmente, por el grupo de derecha cristiana Liberty Counsel, que equipara su proselitismo religioso no tan sutil con otros empleados del distrito que incluyen pronombres en sus firmas de correo electrónico.
Una carta de Liberty Counsel al distrito escolar detalló las ridículas preocupaciones:
Entendemos que las Escuelas Públicas del Condado de Loudoun… no tienen una política escrita que rija los bloques de firmas de correo electrónico y, en la práctica, permite a los maestros colocar en su bloque de firma una variedad de ejemplos de expresión privada seleccionados por los maestros como individuos y atribuibles a ellos, incluidos los pronombres seleccionados personalmente. , citas, imágenes o frases. Todos estos son expresiones o discursos privados no patrocinados por la escuela. Sin embargo, LCPS ha requerido a la Sra. [redactado] que elimine su expresión privada no patrocinada por la escuela de su fe personal, un versículo bíblico, de su bloque de firma de correo electrónico, sobre la base de que su inclusión está prohibida por la Cláusula de Establecimiento.
El argumento es que si a otros profesores se les permite incluir algo personal en sus firmas de correo electrónico, entonces esta profesora debería poder promover su religión. No permitirle hacerlo es aparentemente inconstitucional.
Sin embargo, no se necesita ser un erudito legal para ver a través de ese argumento. Poner citas inofensivas en una firma de correo electrónico no interfiere con las responsabilidades de ningún maestro. Incluir pronombres identificativos es como incluir una pronunciación fonética; está ahí para beneficiar a las personas que pueden no saber con quién están hablando. Si ve eso como una promoción de una agenda liberal, ese es su problema y una señal de que es adicto a las redes de propaganda que escupen conspiraciones.
Liberty Counsel cita un par de decisiones de la Corte Suprema como Shurtleff v. City of Boston, el caso en el que la corte conservadora dijo que si Boston permitía que se izaran banderas fuera de su ayuntamiento, no podían negarse a una bandera cristiana. Pero la situación del distrito escolar no es análoga. No hay un foro público cuando se trata de firmas de correo electrónico. No es que los maestros puedan expresar sus opiniones políticas en sus firmas, y no hay evidencia de que alguien lo esté haciendo.
Sin embargo, dado que la lógica y los precedentes legales no están de su lado, Liberty Counsel hizo una súplica emocional. Dicen que su cliente es un maestro de toda la vida que ama a Jesús… nada de lo cual importa. Dicen que después de que el distrito le dijera que no podía poner «Juan 3:16» en sus correos electrónicos, ella ofreció un versículo bíblico de reemplazo: «Instruye al niño en su camino, y cuando fuere viejo, será no te apartes de ella ~ Proverbios 22:6.” (Ese verso se ha usado en el pasado para justificar golpear a los niños.) El distrito también dijo que no a eso por la misma razón que antes: no podía usar su posición para promover su religión al igual que todos los demás empleados.
Nota al margen: Los malditos tontos de Liberty Counsel citaron «Proverbios 23:6» en su carta!
Ese versículo en realidad dice: “No comas la comida de un anfitrión mezquino, no codicies sus manjares”. Lo cual es una locura para cualquier maestro de escuela pública decir, punto. No está claro qué bufón de Liberty Counsel no se molestó en revisar los versículos de la Biblia antes de enviar una carta enojada. O tal vez fue culpa de la maestra misma, a pesar de que su fe es «una parte tan importante de lo que ella es».
De todos modos.
El distrito ya ha dicho que no hay hipocresía de su parte:
En respuesta a la carta de Liberty Counsel, el superintendente interino Daniel W. Smith dijo que se permite el uso ocasional de la dirección de correo electrónico del distrito por motivos personales si no interfiere con las responsabilidades de un maestro hacia el distrito.
Pero Smith dijo que entendía que la maestra “no incluye citas religiosas solo en su correspondencia privada, sino que también usa estas citas religiosas en sus comunicaciones con los estudiantes y sus padres en su calidad de empleada de LCPS. Estas comunicaciones no son expresión privada, sino que constituyen discursos patrocinados por la escuela con el respaldo ostensible de la División Escolar, particularmente cuando dichos correos electrónicos reflejan el dominio de correo electrónico ‘lcps.org’».
Smith reiteró que la postura del distrito se refiere a evitar una violación de la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda, que prohíbe que el gobierno favorezca una religión sobre otra.
“Para ser claros, la determinación de LCPS no se basa en ningún punto de vista religioso en particular”, agregó, “y LCPS adoptaría un enfoque consistente como lo ha hecho aquí con respecto a cualquier expresión religiosa incorporada en el bloque de firma de correo electrónico de un empleado de LCPS del cual se convierte en consciente.»
El punto de Smith es sólido. En ningún momento se les permite a otros maestros promover el satanismo, el ateísmo o el Islam en sus correos electrónicos, o sus puntos de vista políticos o cualquier otra cosa que pueda interrumpir el trabajo que realizan, pero este maestro no cree que las mismas reglas se apliquen a los cristianos.
Está tan acostumbrada a estar en una posición de privilegio que confunde neutralidad con persecución.
No está claro si Liberty presentará una demanda por esto. Como es típico en grupos como el suyo, realmente no están sopesando los argumentos legales aquí antes de decidir sus próximos pasos. Esto realmente se reduce a cuánto pueden recaudar fondos con la idea de la persecución. ¿Vale la pena la pérdida que inevitablemente sufrirían frente a cualquier juez competente?
Podría ser. De cualquier manera, por el bien de sus alumnos, esperemos que esta empleada no identificada no enseñe nada relacionado con la ley.
