La Asociación Humanista Americana (AHA, por sus siglas en inglés) está demandando a la Autoridad de Desarrollo del Agua de West Virginia (WDA) después de que la agencia accediera a otorgar un subsidio de $5 millones a una escuela católica privada en Ohio, parte del cual se destinaría a expandir sus esfuerzos de defensa contra el aborto.
El propósito de la WDA es financiar proyectos como sistemas de alcantarillado e infraestructura en todo el estado. Sin embargo, recientemente anunciaron un subsidio considerable al Colegio de San José Obrero, con sede en Steubenville, Ohio.
Esto podría justificarse si la escuela prometiera trabajar en proyectos relacionados con el agua (seculares) y capacitar a los estudiantes para trabajar en el estado vecino. Pero la solicitud de subsidio de la escuela no sugería nada de eso. Los beneficios tangibles relacionados con el agua para West Virginia serían mínimos en el mejor de los casos.
En cambio, la solicitud indicaba abiertamente el deseo de la escuela de crear una empresa de desarrollo inmobiliario, construir nuevos dormitorios y crear un centro de investigación llamado «Centro para el Bien Común» que abogaría por políticas contra el aborto en West Virginia.
La WDA debería haber descartado esa solicitud al recibirla. En cambio, la aprobaron sin cuestionarla.
De hecho, ni siquiera eso es completamente exacto. Para que se aprobara la solicitud, necesitaba ser firmada por al menos uno de tres funcionarios del gabinete… y sin embargo, la Directora Ejecutiva de la WDA, Marie Prezioso, dijo que no tenía ninguna de esas recomendaciones archivadas.
“Entendía que se nos proporcionaría una carta del Secretario, sin embargo, no tenemos ninguna archivada”, dijo Prezioso.
Con ese papeleo, el subsidio habría sido controvertido por todas las razones que ya he mencionado. Pero sin ese papeleo, era discutiblemente ilegal antes de que pudiéramos abordar esas controversias.
Por eso la Asociación Humanista Americana, con la ayuda de abogados de la ACLU de West Virginia, ahora está demandando a la WDA.
En la demanda, presentada ayer en el Tribunal de Circuito del Condado de Kanawha, la AHA dice que sus miembros en West Virginia, como tantos otros en el estado, necesitan acceso a agua limpia:
“Tendrán que preguntarse cada día dónde obtendrán agua limpia, ya que no sale de los grifos en sus hogares. El demandado en este caso, la Autoridad de Desarrollo del Agua de West Virginia, tiene la tarea de proporcionar asistencia financiera a las comunidades para mejorar y proteger la calidad del agua, proteger la salud pública y fomentar el crecimiento económico. El caso en cuestión surge de la abdicación de ese deber por parte de los demandados, cuando en su lugar proporcionaron cinco millones de dólares de dinero de los contribuyentes de West Virginia al Colegio de San José Obrero, una escuela católica fuera del estado. Al hacerlo, los demandados en este caso violaron la Garantía de Libertad de Religión codificada en la Constitución de West Virginia, y el demandante solicita respetuosamente la intervención de este Tribunal”.
El argumento central de la AHA es que este subsidio viola la parte de la constitución estatal que trata sobre la Cláusula de Establecimiento. El Artículo III, Sección 15, es muy claro al establecer que los fondos estatales no pueden destinarse a la promoción de la religión. Es incluso más específico que la cláusula similar en la Constitución de EE. UU., diciendo que no se puede conferir ningún privilegio o ventaja a ningún grupo religioso y que no se pueden utilizar impuestos para apoyar una iglesia o ministerio.
“Ningún hombre será obligado a frecuentar o apoyar ningún culto religioso, lugar o ministerio de ningún tipo; ni será ningún hombre forzado, restringido, molestado o gravado, en su cuerpo o bienes, o de otro modo sufrir, por cuenta de sus opiniones o creencias religiosas; sino que todos los hombres serán libres de profesar y, mediante argumento, mantener sus opiniones en materia de religión; y esto, de ninguna manera, afectará, disminuirá o aumentará sus capacidades civiles; y la Legislatura no prescribirá ninguna prueba religiosa, ni conferirá privilegios o ventajas peculiares a ninguna secta o denominación, ni aprobará ninguna ley que requiera o autorice a ninguna sociedad religiosa, ni al pueblo de ningún distrito dentro de este estado, a imponerse a sí mismos, o a otros, ningún impuesto para la construcción o reparación de cualquier casa de culto público, o para el apoyo de cualquier iglesia o ministerio, pero quedará libre para cada persona seleccionar a su instructor religioso, y hacer para su soporte, tales contratos privados como le plazca”.
La demanda señala que el Fondo de Subsidios para el Mejoramiento Económico (otro nombre para el programa de subsidios de la WDA) se financia en parte con los impuestos de los contribuyentes de West Virginia. Si un subsidio financiado por los contribuyentes se destina a una escuela católica para ayudarla a lograr sus objetivos basados en la fe, como claramente lo hace este, está violando la constitución estatal. Además, el documento dice, la WDA hizo esto «intencionalmente, a sabiendas, voluntariamente, con malicia y en desprecio imprudente de los derechos constitucionales de los habitantes de West Virginia».
“Estamos orgullosos de tomar una posición en nombre de nuestros miembros en West Virginia, porque nadie debería tener que pagar impuestos para financiar la religión de otra persona”, dijo el Director Ejecutivo de AHA, Fish Stark. “Los humanistas creen profundamente en la libertad de conciencia, y este intento de obligar a los contribuyentes de West Virginia a financiar la actividad religiosa es una ofensa contra la Constitución y el sentido común. Como ex residente de West Virginia, creo que ‘Los Montañeses Siempre Son Libres’ significa que tu fe es tu asunto—nadie más, y ciertamente no el gobierno, tiene el derecho de imponértela”.
Aquí hay un giro interesante más a todo esto:
Según el West Virginia Record, el caso ha sido asignado al Juez de Circuito Richard D. Lindsay, quien fue elegido recientemente en noviembre. De 2018 a 2022, Lindsay fue uno de los únicos demócratas en el Senado Estatal (perdió en su intento de reelección). Todo esto sugiere que es el tipo de persona que podría tomarse en serio la separación iglesia-estado, aunque todavía no hay un historial real en esa área.
