Bruce Williams me dijo que la ciudad de Gillette suprimió sus creencias ateas al permitir que los cristianos pronunciaran casi todas las invocaciones en las reuniones del gobierno.
Un ateo en Wyoming está demandando a la ciudad de Gillette por $24,250,000, alegando que suprimieron sus creencias religiosas al permitir que los cristianos pronunciaran casi todas las invocaciones en las reuniones del consejo de la ciudad. La demanda fue presentada a fines del mes pasado.
Bruce B. Williams dice que el consejo de la ciudad tiene alrededor de 24 reuniones por año, y dado que aproximadamente una cuarta parte de los ciudadanos de Wyoming no están afiliados a ninguna religión, debería haber un número proporcional de invocaciones seculares. Él quiere entregar al menos dos, dice, pero posiblemente cinco o seis si ningún otro no teísta da un paso al frente. En 2017 y 2018 hizo dos invocaciones. Desde entonces, ha estado limitado a uno por año.
Williams dice que la ciudad ha rechazado sus solicitudes de entregar invocaciones adicionales mientras les brinda a los cristianos, específicamente a un grupo selecto de ellos, casi todas las oportunidades para entregar el resto de ellas.
«La ciudad rechazó mi solicitud de invocaciones múltiples», dijo Williams en su demanda, y agregó que los líderes de la ciudad no le dijeron qué grupo estaba «controlando a los que estaban dando las invocaciones».
En última instancia, dijo Williams en la demanda, se enteró de que un grupo cristiano no incorporado realizó muchas invocaciones. Dijo que la ciudad ha estado «creando una burla de mis creencias ateas a través de (su) preferencia deliberada por el cristianismo», y al prohibir o limitar su «culto» como ateo.
Vale la pena aclarar algunas cosas aquí: mientras que Wyoming tiene aproximadamente un 26 % de personas sin afiliación, los ateos representan aproximadamente un 3 % de la población. Usando esa estimación, los ateos deberían estar dando una invocación al año. Que es exactamente lo que está pasando.
¡Pero nada de eso importa porque no es así como funciona nada de esto! No es que la ciudad esté obligada a tener un orador mormón, un orador musulmán y un orador satanista en la mezcla. Hay muchas más religiones representadas en Wyoming (sí, Wyoming) que el número de reuniones del consejo de la ciudad. Y todo eso supone que los hablantes no cristianos están solicitando dar esas invocaciones. Si lo hicieran, la ciudad no podría rechazarlos, asumiendo que están tratando de acomodar a todos lo mejor que puedan, pero no hay una regla que diga que un consejo de la ciudad tiene que repartir oportunidades de invocación basadas en la demografía religiosa estatal más reciente.
Williams, sin embargo, me dijo en una llamada telefónica anoche que simplemente está tomando una página de la Constitución de Wyoming, que dice: «El libre ejercicio y disfrute de la profesión religiosa y el culto sin discriminación o preferencia estarán garantizados para siempre en este estado». Por su lectura del estatuto, limitarlo (como ateo) a una invocación por año es un acto de discriminación.
¿Sin embargo, lo es? Tenga en cuenta que el fallo de la Corte Suprema que dijo que las invocaciones religiosas explícitas son constitucionales (en las reuniones del gobierno local) se ha interpretado en el sentido de que todos los que quieran pronunciarlas deberían tener la oportunidad de hacerlo. En la práctica, eso significa que debería haber una manera justa de asegurarse de que cualquier persona que quiera realizar una invocación pueda registrarse para hacerlo y tenga las mismas oportunidades que los demás. Tal vez eso sea una lotería. Tal vez sea un sistema de orden de llegada.
Lo que no puede hacer es tener un capellán cristiano que dé cada oración o rotar entre un grupo selecto de representantes de la iglesia local. Es preocupante que Williams haya tenido que solicitar estas oportunidades de invocación mientras que los pastores cristianos no han tenido que pasar por los mismos obstáculos. Están jugando con reglas diferentes.
Así que parece que la ciudad de Gillette tiene una mezcla de un grupo de pastores que maneja invocaciones (¡lo cual es malo!) mientras permite que otros hablen de vez en cuando (que es lo menos que pueden hacer).
[Williams] dijo que la ciudad “ocultó este arreglo” con el grupo cristiano “al nunca anunciarlo en público, nunca publicitar a los donantes de invocaciones y nunca decirme que estaba bajo el control de este grupo cristiano”.
Dijo que si se invirtieran los papeles, habría un ultraje.
El sistema de la ciudad puede y debe arreglarse, pero no parece ser un caso claro de discriminación si se permite que otros hablen. Dicho esto, no se equivoca en la indignación si el zapato estuviera en el otro pie.
Williams también dice en la demanda que los miembros del consejo de la ciudad salieron de la sala mientras él hablaba, enviando el mensaje de que sus creencias son «nada más que estiércol de caballo». Sin embargo, ¿es eso realmente un problema? Tienen derecho a irse. No hay ninguna ley que diga que tienen que escucharlo hablar. Podría decirse que es grosero, y estoy seguro de que la gente se volvería loca si un miembro del consejo abandonara la invocación de un pastor cristiano, pero una reacción exagerada grosera no es ilegal.
Williams discrepó vehementemente conmigo en ese punto de nuestra llamada telefónica.
Citó la ley estatal que dice: “Se garantizará la tolerancia perfecta del sentimiento religioso, y ningún habitante de este estado será jamás molestado en su persona o propiedad debido a su forma de culto religioso”. Su argumento es que, al irrumpir durante su invocación, esos miembros del consejo habían «molestado» su «adoración» (para usar la redacción de la Constitución de Wyoming). Aunque se podría argumentar que sus acciones en realidad no interfirieron con su capacidad para realizar una invocación secular.
Si esos miembros del consejo hubieran permanecido afuera durante todo el proceso, habría estado bien, argumentó Williams, pero usaron su invocación para hacer una declaración, y eso es lo que lo molestó.
Bruce Williams pronuncia una invocación el 4 de noviembre de 2014, mientras los miembros del Concejo Municipal de Gillette salen (captura de pantalla del Concejo Municipal de Gillette)
Williams también dice en la demanda que en un par de ocasiones, cuando estaba pronunciando una invocación, también se le pidió que recitara el Juramento a la Bandera. No está claro si fue un error honesto, pero la demanda hace parecer que el gobierno lo obligó a participar en un ritual religioso sin darle la oportunidad de optar por no hacerlo.
Entonces, ¿de dónde saca Williams su cantidad de $24,250,000?
Él dice que la “opresión conspirativa” ha ocurrido 97 veces distintas en los últimos años, y cada caso conlleva una multa de $250,000. (Ese monto es la pena máxima en el estado por una violación de la ley civil).
Me pregunté: ¿Williams realmente pensó que obtendría este dinero? ¿Fue esto solo un frívolo robo de efectivo?
Williams me dijo que la Corte Suprema del estado nunca se ha ocupado de los aspectos de libertad religiosa de la Constitución del Estado, por lo que era una pregunta abierta cómo podrían fallar los jueces. Sin embargo, más que nada, quería que hubiera una sanción financiera significativa por lo que están haciendo para que no lo hagan en el futuro.
“Me gustaría obtener los $24 millones”, dijo. «La mitad de eso sería mi objetivo solo para que sepan que la próxima vez que hagan un truco como este… les hará daño de nuevo». Agregó que esto ha estado sucediendo durante nueve años y que los miembros del consejo debían aprender que “hacer cosas como esta va a ser costoso”.
Dado todo eso, ¿funcionará esto en la corte?
No soy un estudioso del derecho… pero no. No, no lo hará. Él no está recibiendo ese dinero. La demanda no irá a ninguna parte. Para que tenga éxito, tendría que ser el caso abierto/cerrado más obvio imaginable, que no lo es, e incluso entonces, no puedo imaginar que ningún juez esté de acuerdo con ese pago.
Pero eso no significa que este sea un ejercicio inútil. Si el propósito de las invocaciones es unir a la comunidad, claramente está fallando. Al no tener un sistema más transparente para que las personas se registren para hablar, la ciudad está creando su propio caos. Podrían solucionar el problema estableciendo políticas fáciles de entender que no impliquen subcontratar oradores a líderes cristianos locales. También podrían deshacerse de las invocaciones por completo. Al menos, una demanda como esta sirve para resaltar el problema de tratar de empujar la religión a las reuniones donde no pertenece.
